Твитнуть Пробуем прогнозировать трафик: а давайте распределим?

Здравствуйте, дорогие читатели! Напомню, что сейчас идет ряд публикаций в рамках «прямого эфира» прогнозирования трафика. В прошлый раз мы рассмотрели каким образом и в каких долях распределяются запросы в поисковых системах. На примерах были приведены распределения в России и Украине. В этой статье мы просто возьмем и распределим наши запросы по позициям.

Начнем, пожалуй, с Google. Вот знаете ли вы, что у десятой позиции в выдаче кликабельность выше, чем у девятой? А то, у седьмой позиции меньше кликов, чем у восьмой, шестой и даже десятой позиции? Или, например, что внимание пользователя к первой и второй позиции в выдаче одинаковое, однако кликов на первую позицию приходится приблизительно в четыре раза больше, чем на вторую? И это все интересные факты, которые стоит рассмотреть. На просторах интернета я отрыл некоторую информацию по когда-то проведенным экспериментам и исследованиям, которые мы и рассмотрим. Везде информация плодится и первоисточник я не стал разыскивать, поэтому и пруфлинка нет :)

Распределение кликов в выдаче Google по версии эксперимента, проведенного в университете Cornell, США в далеком 2004 году.

Эксперимент был поставлен на взаимодействии выдачи Google и 26 студентов, которым была поставлена задача найти информацию по ряду тем, включающих в себя музыку, политику, кино, путешествия и т.д. Всего было произведено 397 поисковых запроса в Google. Для отслеживания внимания пользователей при взаимодействии с выдачей были использованы так называемые «eye-tracking studies«.

Диаграмма распределения кликов в выдаче Google построена по данным таблицы долей кликов:

Номер позиции Процент кликов
1 позиция 56,99%
2 позиция 13,60%
3 позиция 9,93%
4 позиция 4,04%
5 позиция 4,78%
6 позиция 3,31%
7 позиция 0,36%
8 позиция 2,94%
9 позиция 1,47%
10 позиция 2,58%

Подведем итоги этого исследования:

  • Первые три результата выдачи забирают на себя более 80% переходов;
  • На первые две позиции внимание пользователей распределяется приблизительно в одинаковых порциях, при этом по первой позиции переходов в четыре раза больше, чем по второй. Я бы объяснил это тем, что на первом ресурсе в выдаче пользователь находит всю интересовавшую его информацию, поэтому остальные результаты его не интересуют.
  • Седьмая позиция явно проигрывает остальным в хит-параде выдачи. Четвертая позиция тоже проигрывает двум своим соседям. Объясним это тем, что седьмая и четвертая позиции — именно те, которые теряются при прокрутке результатов поиска. Возможно, в 2004 году это было именно так.
  • Не расстраивайтесь, если ваш сайт замыкает десятку лидеров выдачи, ведь это лучше, чем быть на девятой позиции. По сайту, который находится на десятой позиции приходится больше кликов, чем на девятой. Вероятно, здесь срабатывает принцип «первый с конца». Ведь первый — это лидер, и не важно, что брать за точку отсчета :)

Какие я могу выявить минусы этого исследования:

  • Если сложить все проценты кликов, то мы получим 100%. Складывается такое впечатление, что на вторую страницу (и другие) выдачи пользователи не переходят вообще. Но я не могу на этом настаивать, ведь может быть исследование проводилось именно на ТОП-10 выдачи.
  • Эксперимент был поставлен еще 2004 году, прошло уже много лет. И в любом случае, как менталитет жителей США отличается от жителей СНГ, так же само разнятся их поведения в интернете.
  • В наше время вряд ли кому-то нужно прокручивать выдачу, чтобы посмотреть сайт на 4 позиции, многим не нужно даже прокручивать до 7 позиции, потому что вообще весь ТОП-10 помещается на первом экране.
  • Доли приведены для всех запросов, вне за зависимости от их типов, хотя на самом деле это имеет значение.

В принципе, даже этих двух критериев хватает для того, чтобы понять, что на самом деле ситуация будет совсем другая. Но если представить, что это именно так, тогда можно получить такие данные по нашим, взятым в прошлый раз фразам, например «купить мебель», у которой в России 329 показов, в Украине 633 показа (речь идет про Google, поэтому нет конкретных регионов и поэтому в Украине запросов больше, чем в России):

Номер позиции Кол-во кликов (Украина) Кол-во кликов (Россия)
1 позиция 361 187
2 позиция 86 45
3 позиция 63 33
4 позиция 26 13
5 позиция 30 16
6 позиция 21 11
7 позиция 2 1
8 позиция 19 10
9 позиция 9 5
10 позиция 16 8

Из-за минусов, которые были описаны выше, рассчитывать трафик по данным этого исследования представляется невозможным :( Одним из минусов в списке был про типы поисковых запросов, давайте же их рассмотрим.

Какие бывают основные типы поисковых запросов?

Классифицируют три типа поисковых запросов — это информационные, навигационные и транзакционные:

Информационные запросы — это запросы, которые пользователь спрашивает у поисковой системы при поиске конкретной информации без заботы о том, на каком сайте он найдет удовлетворяющий его ответ. Пример такого запроса — «История улицы Дерибасовской» или «Биография А. С. Пушкина».

Навигационные запросы — это запросы, с помощью которых пользователь ищет место или сайт, где по его мнению находится интересующий его ответ. Пример такого запроса — «Пиццерия в Одессе» или «Официальный дилер Toyota в Киеве».

Транзакционные запросы — это запросы, в формулировке которых пользователь выражает свою заинтересованность или желание и готовность совершить какое-либо действие. Пример такого запроса — «Купить Nokia N95 в Одессе» или «Продам шиншиллу».

Позже был поставлен еще один эксперимент на основании поисковой системы Яндекс.

  • Был произведен отбор запросов — отобрали 21 запрос в группах по основным критериям: были выбраны достаточно низкочастотные запросы; при этом старались выбирать такие запросы, которые полностью (однозначно) отражали бы в себе то, что хотели найти пользователи по поисковому запросу.
  • Пользователям предлагались результаты выдачи Яндекса по 10 запросам (случайно отобранным из 21-го) и поставили задачу найти сайт, который нес бы исчерпывающий ответ на поставленный запрос. Никаких временных рамок при этом не было.
  • После завершения сбора данных по эксперименту была проведена их обработка:
Номер позиции Информационные Навигационные Транзакционные
1 26,90% 32,90% 27,20%
2 17,10% 19,20% 20,40%
3 15,00% 12,30% 13,10%
4 8,90% 9,20% 8,30%
5 7,10% 4,90% 7,80%
6 4,70% 5,80% 4,70%
7 5,60% 5,40% 5,10%
8 5,10% 4,30% 4,80%
9 4,70% 2,90% 4,40%
10 4,70% 3,10% 4,30%

Из результирующей таблицы очень наглядной становится разница между первой и десятой позициями. Поэтому, как цель нужно ставить не попадание в ТОП-10, а попадание в ТОП-3. Потому что именно первые три позиции дадут приток посетителей на сайт, следовательно, и потенциальных клиентов.

Кроме того, здесь также видна разница между информационными, навигационными и транзакционными запросами в количестве кликов.

Исследовались, как говорилось выше, низкочастотные запросы. Однако, по СЧ и ВЧ запросам картина повторит данную.

Если посчитать по данным таблицы, то результат никак не сходится с тем, что на самом деле имеем (даже близко). Более конкретных каких-то данных эксперимента нет, поэтому судить, в чем именно была допущена ошибка тоже невозможно.

Хочу отметить, что в данном случае повторяется картина с девятой позицией, что по ней меньше переходов, чем по десятой. Точнее сказать, здесь ярче видно, что именно в навигационных запросах так происходит, а в других все не совсем так, как в эксперименте с Google.

Опять же в случае с навигационными запросами наблюдается проседание пятой позиции по отношению к своим соседям, хотя в исследовании с Google, такое наблюдалось с четвертой позицией. Хотя в других типах запросов все нормально.

Опять же у нас не получается ничего конкретно распределить, потому что данные очень разные и очень неточные. Это исследование с Яндексом тоже не одно из последних — это точно, года 3-4 прошло с тех пор, поэтому основываться на эти данные нельзя.

Поэтому прогнозировать трафик на основе выше полученных данных эксперимента тоже невозможно :(

Скорее это просто статья, чтобы было о чем подумать и где собрано очень много полезной информации на тему прогнозирования трафика. Пока что мы только приближаемся к истине и более точным данным. Подписывайтесь на RSS, чтобы быть в курсе и ничего не упустить :) Впереди еще очень много интересного на пути наших прогнозов и анализов :)

Не только трафик можно анализировать в Google, например, Сосновский делится секретами успеха по работе с google adsense. Пусть и не самые тайные или наоборот вы впервые их читаете — все равно можно в любом случае вынести что-то в заметки :)

  • derevo

    Очень интересная статистика по поводу кликабельности позиций в ТОП-10. Никогда не думала, что соседние результаты выдачи могут иметь такие различия в оказываемом им пользователями внимании. Вот поэтому-то лучше всегда быть в лидерах выдачи по запросам, чтобы не переживать о том, на 9 ты позиции или не дай бог на 7 )))

  • Le Truk

    Удивительные результаты, вот куда оказываеться уходит, весь весь трафик мимо моего сайт.

  • http://txtpr.ru Артем Миронов

    Статья, конечно интересная, но однообразная какая-то.. Оно же ведь и понятно, что первым сайтам — максимум внимания, а остальным — крохи с барского стола))

  • гном

    Спасибо, информация действительно очень интересная. Хотя конец не радостный, но закончили оптимистично =)

  • Денис

    Муторно это самому делать))

  • Doppler

    Проводил аналогичный эксперимент по Яндексу.

    На первую позицию ожидаемо выпала львиная доля всех переходов. Почти треть.
    Затем с результатом около 15 процентов шли вторая и третья позиции. Если разница и была, то очень незначительная.
    На четвертую и пятую удостаивали переходом — приблизительно одинаково, вдвое меньше, чем третью.
    Дальше идут десятая, шестая и седьмая позиции.
    И только затем восьмая.
    Худший результат у девятой. По ней переходов было даже меньше, чем с одиннадцатой — первой позиции на втором листе.

  • http://softporta1.ru Yuri

    Ого… интересный эксперимент! А я то думаю почему у меня посещений так мало… (если сайт в поиске не на первой странице даже)

  • http://zamkadnyi.blogspot.com/ Замкадный

    Интеренсая статья и особено порадовало резюме: типа это всё вилами по воде писано и простите меня за многа букафф.

  • http://windsoft.at.ua/ Дмитрий

    Таблицы поражают … Не плохо оформлено, а главное остроумно. Хвалю тебя — Автор.

  • http://tenderlife.biz.ua/ warlockdark

    Статистика конечно интересная, у меня когда то было 2 сателлита синонимизированых, ну практически копия один другого но с уникальным контентом. Так вот стояли они в выдаче на 2 и 3 месте по одинаковому запросу. Тот что был на 3-м месте получал процентов на 30 больше кликов.

  • http://bestpupils.ru Max

    Читал на забугорных форумах, что Гугл при продвижении в первые позиции начинает тщательнее анализировать ресурс, и возрастает вероятность бана если есть за что. Есть ли подобный опыт с Гуглом, Яндексом?

  • http://crazyballer.ru Евгений

    Думаю, что от тематики к тематике все будет существенно отличаться =)

  • http://www.betgold.ru/ Саня

    многого про кликабельность не знал, занимательная статья, благодарю

  • http://www.bloglabel.ru/ BlogLabel

    Меня удивил парадокс 7-й позиции, вот уж такого не ожидал. Думаю, что от сниппета тоже многое зависит. Спасибо, исследования действительно интересные.

  • http://www.r-name.ru/ r-name

    удивило, что по десятому кликают больше, чем по девятому и седьмому месту…

  • http://aistkafe.ru/ Нодар Гиоргадзе

    BlogLabel, r-name, не забывайте о том, что я писал — это старые эксперименты, загляните в минусы по эксперименту Google, там есть свои объяснения :) думаю, что сейчас все уже по-другому. Но посмотрим, когда к этому приблизимся :)

  • http://rupig.ru Андрей

    Траффик — не предсказуемое дело.
    Не очень важно — на 9 или 7 ты позиции, даже если ты на третьей по тебе могут и не кликнуть!
    Лично я иду примерно на 8 страницу, кликаю куда мышка попала, когда ищу картинку.
    Особенно в гугле — никогда не скачиваю с первых 4 страниц ничего.
    Просто логика такая :)

  • http://badenbaden.com.ua/ badenbaden

    Спасибо за информацию, я не знала, что 7я позиция — это очень невыгодная позиция:(

  • http://toys-pattern.ru Fiona

    Автор, вы просто умница! Так грамотно и оригинально продумать эксперимент — для этого действительно талант нужен! Спасибо, было очень интересно почитать.

  • http://cmsstyle.ru accide

    Поразительно.. никогда бы не подумал, что 7я позиция хуже 8й..

  • http://mama-news.ru/ Mama

    Процент кликов, давольно полезно и доходчиво разложено по позициям!

  • http://zoozool.livejournal.com/ ZooZool

    Хм. У меня, наверное, не хватило бы терпения так разжевать все полученные данные и подобающе оформить. Про весьма разнящуюся кликабельность последних результатов выдачи раньше не знал. Материал, безусловно, полезен. Только вот написано слегка однообразно. Пару раз потерял где читал)

  • http://wowfigure.ru/ Валентин

    Интересная статья. Узнал много нового, особенно о разнице между 9-й и 10-й позицией… Вообще, конечно, аналитика это очень мощный инструмент, которым к сожалению часто пренебрегают.

  • http://tdlite.ru Multik

    Нодар, Вы проделали кропотливую работу, чтобы получить эти данные.
    Поражает, как сильно отличаются клики в соседних позициях.
    Очень познавательно. Спасибо!

  • http://www.seopafos.ru/ Pafos

    Короче, второе место в выдаче — это ещё не хорошо. Реальный трафик дает только топ.

  • http://pro-analytics.ru/ Алексей

    Честно говоря, меня удивляют результат эксперимента по навигационному запросу. Мне всегда казалось, что при запросах такого вида доля кликов у топа 3 должна быть сравнительно больше, чем доля кликов у топ 3 других видов запроса. В результате этого эксперимента она больше, но не существенно.

  • http://linuxnow.ru/ Subsanek

    Америку не открыли, но всеравно спасибо =)

  • http://lionarts.ru Alexander

    Спасибо! Очень полезно, попробую применить для своего проекта.

  • http://basketsbymoonlight.com/travel/142 uhan

    Еще можно добавить, что четвертая позиция проигрывает из-за того, что эту цифру любят китайцы. А седьмая позиция — самое несчастливое число. :) Данные устарели в исследовании…

  • http://slammweb.net sl4mmer

    +5 автору — как всегда полезное исследование и интересные цифры.. насчет 10го места тоже правильно, по себе замечал..

  • http://second-hand.net.ua seodva

    Прикольно:) Автор молодец, что не поленился всё чётко выложить:)

  • http://usf3.ru Seran4ek

    вот насчет 7 и 4 места интересно очень..как-то дико выпадают они с общего контекста О_о
    хотелось бы на сегодняшний день статистику посмотреть)))
    спасибо за обзор

  • http://streamlenie.ru/ mefody

    В принципе, если судить по себе самому, то так оно и есть. Я, когда еще был простым пользователем интернета, никогда не кликал по всем ссылкам. Внимание всегда уделял первым и последним ссылкам на первой странице. Просто не задумывался никогда чем я руководствовался :) Спасибо за приведенную статью, есть над чем задуматься и над чем поработать:)

  • http://areon.ua CRM

    В эксперименте Ашманова вероятность клика по первой позиции в результатах поиска Яндекса и Гугла примерно 25-30%. Это примерно в два раза меньше, чем на вашей диаграмме. Дальше проценты уменьшаются по экспоненте. Разброс большой! :(

  • http://ukr-football.ru cергій

    Интересная статья… Автор, а можно подобную инфо и по яндексу опубликовать? Тоже хочется почитать!!!!!

  • http://gadgetmen.ru Chode

    Спасибо. Очень полезная статистика. Хотя хотелось бы знать, как выглядит подобная статистика сейчас. Все-таки разрешения мониторов за последние 6 лет заметно возрасли.

  • http://saunaall.ru Сергей

    как же это всё долго и непонятно, лучше нанять специалиста и он распределит трафик

  • http://expertinternet.ru/ вАрона

    Просто не задумывался никогда чем я руководствовался :)
    - Дааа, психология человека потёмки :)
    Спасибо за эксперемент

  • http://www.portsoft.info dlgshr Rus

    ммммм.. Долгожданное продолжение :) Спасибо автору ;)

  • http://www.seo-stories.ru zusicks438

    Во как :) А я смотрю, сайты в ТОП-10 по многим СЧ, а толку почти никакого, как и в ТОП-20 по ВЧ. Оказывается, разница гораздо больше чем я думал.

  • http://stavorosh.ru Стас

    Хорошая статья. Оставляет почву для размышлений. Спасибо Нодар

  • http://www.lanciamodel.ru/ Александр

    ммм…прикольная статистика кликов в топ10, и как-то странно что именно 7 позиция менее заметна, а не к примеру 6 или 8

  • http://aleks-gold.ru/ Aleks-Gold

    Хороший результат! Сейчас тоже тестирую разные способы по увеличению трафика.

  • http://kartashenkov.wordpress.com Максим

    А чему расстраиваться ели сайт замыкает ТОП, тут радоваться надо, но если сайт уже в ТОПе то я думаю не за горами первые позиции.)

  • http://blog.e-onliner.com/ Руслан

    Интересная статистика. Спасибо за цифры. Правда у меня был немного друге данные. Теперь обновил.

  • http://numinoross.ru numinoross

    Поисковый трафик это самая вкусная конфетка))) И как я понял самая вкусная начинка у топ-3. Хорошая статья для ознакомления и выводов.

  • http://www.indaphoto.ru/ Лосяш

    Очень интересный эксперимент!
    Радует, что таких гигантов заботит научная деятельность…

  • http://www.vsebanki48.ru Владимир

    Интересно было бы сравнить кликабильность скажем 4,7 мест и 11,12. За собой заметил что основные клики идут как раз на первые 3 позиции в первых 3-х страницах

  • http://pecomp.ru Владимир

    Хм, вот значит как получается :) Буду знать, автору спасибо!

  • http://rauto.net.ru/ Вася

    Да уж, кто смел, тот и съел. Различие что-то слишком катастрофическое получилось. В ВЧ после такого вообще лезть не хочется.

  • http://chaosline.ru/ Федор

    да даже и не думал что такая большаяч разница!!! Это вообще даже не думал что все так запущенно

  • http://nwld.ru warlockdark

    Очень интересная статистика по поводу кликабельности позиций в ТОП-10. Никогда не думала, что соседние результаты выдачи могут иметь такие различия в оказываемом им пользователями внимании. Вот поэтому-то лучше всегда быть в лидерах выдачи по запросам, чтобы не переживать о том, на 9 ты позиции или не дай бог на 7 )))

    Комментарий от derevo — 22 Август 2010 @ 0:05 ер

    Они не то что могут быть разными они могут и быть нагнаными искуственно…Тоесть например плотность ключевиков на главной странице сайта…Именно тех ключевиков которые дадут +30 к посещалке =))

  • http://fadde.ru Fadde

    Довольно интересная статистика приведена у вас.

  • http://knph.ru/ NickC

    Блин, занимательно)))
    никогда не обращал внимания на какую ссылку клацать, буду впредь больше внимания 7ой уделять)))

  • http://www.vnovostnik.ru Vost

    Я знал что позиции имеют значение, но точно они такие разные не знал

  • http://champ.by/ tyzlt

    Интересная конечно статистика, но как мне кажется такие выводи делать не стоит что какая-то позиция более и менее кликабельна, на это влияет очень много факторов !

  • http://newsmoto.net/ armagedon

    Спасибо за полезный материал, теперь буду опасаться за 4 и 7 позицию) больше конечно за 7 и всетаки стараться выбивать сайт в топ1, раньше считал что если он на второй позиции — то всё полезное уже сделано, а оказывается НЕТ ,надо стремиться к первой!
    Плохо что эксперимент не проведен с участием рекламы которая занимает 1, 2 а иногда и три верхние строчки серпа.

  • http://ukrainian.su Андрей

    Кое-какие мысли появились, буду пробовать. Спасибо!

  • http://kladez-zolota.ru/ kladez-zolota

    Не знаю кто и как делает, но я обычно захожу в первые 10 позиций, т.к. обычно информация бывает не полной.

  • http://itartweb.com itartweb

    Отлично написаною Автору респект и уважуха. Спасибо — действительно полезная информация.

  • http://buxblog.ru Дмитрий

    Занятная статистика, разница между позициями просто колоссально, как между PR=3 и PR=4 ))

  • http://sinkevich.info/blog Agata

    Теперь сижу и думаю, то ли денег вкладывать в СЕО,толи самой дальше продолжать продвигать сайт. Интересная статистика приведена.

  • http://wm7.in Generic

    Блин, чтоб поддерживать некоммерческий сайт на плаву, придется вливать и вливать деньги на сео(

  • http://ranive.ru/ Алекс

    Да, интересная стастика, раньше не сталкивался с таким. Я кстати обычно начинаю смотреть снизу страницы, потому что вверху всегда какая-то поверхностная информация. Ниже же начинают попадаться блоги/личные сайты/небольшие статьи — которые действительно интересно почитать.

  • http://poppers.viborantenn.info/ecstasy-pop.html ECSTASY POP

    Хмм, даже и не предполагал, что 7-ая позиция, может быть очень невыгодной. Спасибо за информацию!

  • http://zoozool.livejournal.com/ ZooZool

    Конечно вкладывать) Все со временем отбивается. Скупой платит дважды)

  • http://www.easyposts.ru/ easyposts

    Интересно, а какое количество экспериментов? Может, на большем объеме по другому получиться?

  • http://hobbyblog.org/ Юрий

    Давно пришёл к выводу, что работа со статистикой может расставить всё по местам.

  • http://qazan.org Garaevs

    Да, вот теперь и делайте ввыводы, так сказать!))

  • http://www.monforte.com.ua/ Patrician04

    Статистика интересная, но как ее использовать? Я ж не могу выбирать на каком месте буду в ТОП10 (и буду ли там вообще)

  • http://www.yarbor.ru DenisKa

    Ух нифига себе отрыв… Очень кстати полезно для анализа.

  • http://marusya-serial.ru Маруся

    Спасибо за анализ. Всегда люблю узнавать новое о трафике и его направлениях.

  • http://caknaslecat.ru Сергей

    Можно сделать вывод… Делайте пяток сайтов и забивайте ими 3-5-ку выдачи, соберете большее количество трафа по запросу.

  • http://modusponens.info/ modusponens

    Статистика интересная. Но вот эти числа — 4 и 7 — наверное случайны. И вполне логично, что на странице выдачи больше всего внимания привлекают первые 2-3 и последние 1-2 результата.

  • http://www.suvdiscovery.ru/ Александр

    так что если топ4 или топ7 то сразу нужно или выше поднимать или ниже опускать ;)

  • http://all-opg.ru/ Максим

    я думал чем ниже, тем хуже, а оказалось что 7 самая плохая позиция=)

  • http://health4human.ru/ Здоровье

    Выбирать на каком месте вы будете не можете, зато можете просчитать, насколько увеличится трафик, если позиции подрастут.

  • http://site-sovetov.ru Павел

    Спасибо за статью, я сейчас окрас первый с конца)

  • http://www.msk-info.ru/ Verhovod

    Да даже если не учитывать что это полезно для анализа посещаемости, это просто очень интересно с точки зрения психологии..

  • http://ingsvd.ru/ Andrei

    @Patrician04
    Ну если у тебя 7 или 4ая позиция срочно старатся убирать сайт оттуда))

  • http://www.dis-design.ru Dis-Design

    Хорошая статейка — теперь понятно почему лучше в запросах быть всегда на первом месте :)

  • http://www.kokh.ru/ Kokh

    Интересная картинка. Получается середина ТОП10 ничем по трафику не отличается от подвала ТОП10. Делайте выводы — оптимизаторы

  • http://seoloh.ru IZvraT

    Интересный анализ =) молодец что выложил.

  • http://shopcaravan.ru/ Viktor

    Первый раз встречаю статистику на эту тему)) прикольно и познавательно))

  • http://24-sport.com/ Юра

    Муторно это самому делать))

  • http://kursants.info/ kursants

    епт) просто Оченнььь полезная стата! Огромное вам спс !

  • http://fotonat.info Ivanko

    Спасибо, действительно интересное исследование. Приятно, когда собственные наработки подтверждаются статистически..) Кстати, сниппеты довольно ощутимо меняют процентовку, их наличие у ТОПов тоже полезно учитывать.

  • http://www.7788.ru Stas

    У Яндекса переходы помягче получились)

  • http://www.to-avia.ru/ VladZ

    Блин, вот это эксперимент.. Аж 2004 года :D

  • http://progress-china.ru ProGressive

    Оболдеть, а я то думал вот попаду в топ 10 и будет мне счастье. по СЧ 4 000 запросов, а оказывется будет всего 4%, а это всего 100 уников в месяц. Мда…

  • http://seofilia.ru Алексей

    Да я бы очень сильно устал рисовать такое соотношение, одноко Вы молодец, так держать!!!

  • http://www.Ler4ik.ru/ Ler4ik

    Интересная статистика. Мне бы хотелось еще информации по этому поводу.

  • http://116hp.clan.su/ KACTRE

    да даже и не думал что такая большаяч разница!!! Это вообще даже не думал что все так запущенно

  • http://zamakuna.ru/index.php grindex

    не плохо замутили, спасибо, было интересно почитать

  • http://tytportal.ru/ Петр

    Статья мега интересная, но почему кликов в россии меньше чем на украине я так и не понял)))!!!

  • http://vprofit.ru/ vprofit

    Взяли и обламали меня, а может сейчас все изменилось, эксперимент был же уже давно?

  • http://ellka.ru Ellka

    Сейчас уже 4-5 аггрегаторов в рунете есть. Там можно создать проекты и посмотреть переходы по каждому ключевику в зависимости от позиции. То чем вы занимаетесь там и осталось, в 2004 году.

  • http://dating-easy.ru/ NikitaV

    Никогда не задумывался на это счёт, а тут оказывается очень плохо быть 7м и 4м… будем что то думать на этот счёт…

  • http://www.socmart.com.ua/ Аналитик

    Очень интересная статья, всем рекомендую. Если знаешь причину легче бороться с последствиями. В данном случае, основы того как работает поисковая система — поелзная информация для создателей сайта и seo менеджеров, как правильно увеличить трафик.

  • http://www.tehnika4u.ru Sasha

    Вот только как поступать, если ты всётаки попал на 4 или 7 места… пытаться залесть выше? или сбавлять позиции?)))

  • http://www.stroimastermax.ru/ Mars

    Автор молодец, даже не думал что такая большая разница.

  • http://obzorgeleza.ru vester

    Не знаю, вот лично я обычно на первую позицию никогда не кликаю, обычно сразу по 3+

  • http://staryimaster.net dr.stark

    Не малую роль играет, что в title у соседей написано и что у вас.

  • http://aerarius.ru Aerarius

    Статистика кликов за 2004 год? У меня 21″ и отображается вся страница выдачи гугл. Яшой не пользуюсь.

  • http://forum.barabass.net Владимир

    Читал, что 1 и 3 позиции в Яндексе приносят примерно одинаковое кол-во трафа.

  • http://www.takemoney.org/ Trader

    Да анализ выдачи полезное дело, прям как в Forex изучаешь нечто темное и непонятное, не поддающееся логике. Ваши заметки по поводу распределния посетителей на номерах позиций выдачи принял к сведению.

  • http://dorepair.net/ Молоток

    Интересная информация для размышления!
    А 4 и 7 быть не плохо, лучше чем быть 40 или 70 )

  • http://www.seatscars.ru/ Александр

    интересно статистика на данный момент это была? или это уже давно проводили эксперимент?

  • http://www.fishki.net.lv Mihail

    Ну какой эксперимент следующий?))

  • http://artmh.ru Александр

    Прогнозирование трафика дело весьма не простое и непредсказуемое. Таблицы и графики дело непостоянное

  • http://www.martikus.ru Мирон

    Статистика дает повод задуматься о правильном продвижении, автору большое спасибо.

  • http://www.tostudent.ru/ herman

    Весьма интересно и полезно, все это уже из области НЛП (Нейро Лингвистическое Программирование).

  • http://www.alchy.ru/ alchy

    на своём опыте сталкивался с тем, что зачастую, большую часть трафика получали 2-3-и позиции, 1-й позиции доставалась как-раз таки меньше посещений.

  • http://minikey.net.ru/ tema

    Я как раз учусь как прогнозировать трафик.Статейка для меня,спасибо тебе автор

  • http://overbag.ru overbag

    Александр, да, дело непростое и непредсказуемое, но это все же лучше, чем полное незнание того что будет! ведь такое прогнозирование дает хоть какуе-то информацию, которая при нормальном стечении обстоятельств должна воплотиться в реальность

  • http://vkamushek.ru/ Chara

    Интересная статья. Каждый делает свои выводы).

  • http://nastroyka.net.ua/ alshark

    Несмотря на обширные исследования, суть одна — в ТОПе? В выигрыше! А некоторые различия в дальнейших позициях могут быть связаны со спецификой и количественным представлением результатов анализируемых запросов. Ведь вес топовой ссылки по запросу «купить тойоту» будет совсем отличным от топа «скачать программу» в количественно-процентном отношении, а соответственно существенно влиять на результат. Тут возможно еще дополнительно нужно ранжирование при учитывании результатов, что в свою очередь могло повлиять на приведенные табличные результаты.

  • http://pricehunters.ru Марика

    Да, результаты не радуют, вот куда будет уходить весь весь трафик с сайта…. Интересно, что дальше?)

  • http://aistkafe.ru/ Нодар Гиоргадзе

    Александр, статистика по запросам актуальная на сегодняшний день. Эксперименты старые, тут интересна сама идея их проведения и история :) Актуальная информация по распределнию, проблемам, факторам, причинам и следствиям далее, в следующих статьях этого потока статей. Я думаю, что в следующем «выпуске» я отвечу на возникшие вопросы у читателей, которые были заданы в комментариях и на почту, чтобы окончательно все и всем было понятно, и потом будем анализировать и думать далее :)

  • http://wmjobs.ru/ Владимир

    Это уж сколько нужно затратить времени, денег и сил, чтобы попасть в топ. Думаю, не мало.

  • http://dating-easy.ru/ fedorchyk

    Ну не такое большое кол-во кликов чтобы опираться на этот эксперимент, но мысли интересные.

  • http://two-lives.ru Андрей

    Мда, что то неутешительная статистика даже в ТОПе, придется стремится к первому месту в выдаче!

  • http://novesti.com/ Алексей

    Интересная статья. Я кстати сам когда что то ищу кликаю на первый потом в середке на 5 или 6 потом 10 редко обращаю внимание на остальные. Потом ткну страницу пятую если не нашёл и там так же. :-)

  • http://www.vw-trucks.ru/ Александр

    спасибо за ответ) ну а идея конечно же интересна, просто хочется посмотреть как бы изнутри весь процесс :)

  • http://www.detskiy-smeh.ru Savays

    Отличный пост! Полезный!
    Спасибо, Нодар!!!

  • http://www.skat.kiev.ua/ Anatolii

    Ну для начала нужно вылезти в топ10 а потом уже задумываться о 4 и 7 местах)

  • http://www.tetraprint.ru/ SpinUP

    Полезная статья. Интересно было узнать что 10 и 8 позиции выгоднее чем 7 и 9. Вот уж и подумать не мог.
    Спасибо за пост.

  • http://gignews.ru Maus

    Всё это средние показатели…

  • http://www.jadoba.ru jadko

    эффект 9 позиции объясняется обычной ленью, человек если уже дошел до конца , значит не встретилось то что его зацепило следовательно 9 позиция равнозначна 10. но 10 так сказать текущая поэтому и клик на по ней. меньше телодвижений

  • http://freeseo.blogs.raut.ru Федя Беспомощный

    Так как все-таки рассчитывать трафик, например для 3й позиции? брать частотность запроса и умножить на (допустим запрос информационный) 15,00% ? или есть еще какие-нибудь подводные камни?

  • http://www.zemlemer-67.ru/ zemlemer-67.ru

    Статистика по кликам не отображает полной сути. В поисковиках очень часто ищут всем известные компании, например «билайн» — на первой строке его сайт, а если поиск идет по ключевым словам, то между первыми 2-3 строка одинаковые шансы на переход.

  • http://rabotaidoma.info/ Nicko09

    Статистика интересная, но мне кажется такие выводи делать не стоит что какая-то позиция более и менее кликабельна, на это влияет очень много факторов, начиная от аудитории и возраста пользователей и заканчивая нужными интересами и видом предоставлении информации!

  • http://www.avtoprobeg.info/ Vova

    Интересная конечно статистика, но мне кажется что топ 10 это уже результат!

  • http://www.cadillacswheels.ru/ Александр

    да и смотря что выбьет на том же 4-ом месте, вдруг там только одно слово из запроса совпадет и конечно же никто не перейдет туда, а вот на 5-ом совпали почти все слова из запроса

  • http://golden-comp.ru igor

    Да в этот топ ещё и попасть сначала нужно.

  • http://wmsf.ru/ Aidar

    я согласен с Вовой 135#. Если уже в топ10 то это очень хорошо. Статистика интересная. долго составлял товарищ АВТОР?:)

  • http://bakemono.ru/ evgenii

    Автор жжот! пиши ещё))))
    а по теме… даже представить себе не мог что 7 место так плохо…

  • http://jamblog.ru JamBlog

    Если такой же эксперимент поставить на домохозяйках, то результаты, думаю, уложат наповал. У меня на парочке женских сайтов поисковый трафик — это переходы с 5-10 страницы. Е.е. огромную роль играет аудитория, «опыт работы с поисковиком» ну и возраст, как тут уже было подмечено.

  • http://golden-comp.ru nick

    Сделать бы такой же эксперимент, но более массовый, а то помоему маловато для точной статистики.

  • http://adbios.org/ Сергей

    Интересное исследование. Только все в топ 3 попасть не могут. К сожалению.

  • http://aviapoint.ru petr

    Очень интересный материал, давно такое исследование искал и у самого были мысли по этому поводу. Даже хотел провести исследование самостоятельно! Во как замахнулся :))))

  • http://lavochka.org/ roma

    @petr
    та самому не получится, чистота эксперимента будет не та)

  • http://mirphotoshop.ru/ ivan

    Классный материал, читается легко

  • http://ya-avtolybitel.ru/ Парнишка

    Интересная статья, спасибо! Вывод из неё один — надо двигаться в топ, и тогда будет море траффика!)

  • http://www.holodprim.ru/ Чиллер

    Так оно и есть, о примерно таких же цифрах говорилось еще 5 лет назад!
    сейчас с введением инстант серча вообще по многим запросам траффик может провалится…

  • http://www.fediaru.ru/ Николай

    Исследование просто супер, автору респект за проделаную работу, но вот с предыдущими коментами немного не соглашусь, в 3 конечно не все попадают, но это же возможно.

  • http://www.adivohost.com Vladimir

    Наблюдал эту закономерность на некоторых проектах. Со многим соглашусь, но есть некоторые неточности. В целом, проделан титанический труд. Спасибо за информацию, будем думать дальше.

  • http://www.manonroad.ru/ Александр

    попасть можно, но как долго так просидишь?) можно в топ3 попасть всего на пару дней и вылететь на какое 5-9 места

  • http://max.paschenko.org.ua Максим

    У меня 99% трафика с ПС идет

  • http://www.vetstep.com.ua/ swordfish

    Хорошое исследование. Но уже на это время много известно, но почерпнуть полезное из статьи возможно. Спасибо.

  • http://adultcomixxx.org/ Alex

    Очень интересная инфа — правда как то заморачиваться не хочется.

  • http://www.staytuned.ru/ Александр

    и я все таки думаю пусть топ4 плоховато, но поставили бы мой сайт туда, а был бы весьма доволен)

  • http://make-seo.ru/ amago

    Исследование довольно интересное. Особенно следует извлечь то, что попадание в топ-10 даст очень мальнький процент переходов, целесообразнее пробиваться в топ-3.

    И я, пожалуй, подтвержу, по личному опыту, что 10-ая позиция довольно неплохая — за нее часто цепляется взгляд.

  • http://service-est.ru Servest

    Очень интересные данные. Как-то не обращал на это внимания. А сейчас думаю — лучше пара-тройка запросов из первой позиции, чем десяток-другой со второй страницы поиска, куда почти никто уже не заглядывает. Думаю трафик будет выше. Буду двигаться в Топ, чего и всем желаю ;)

  • http://pepel.info/ PEPEL

    Очень бодренькая статистика, заставила задуматься…

  • http://zuljin.ru/ Zuljin

    Я видел, как в выдаче появляются по разным позициям страницы с одного сайта. То есть, по идее, можно вообще весь ТОП домнировать. И если кто-то доминирует первую страницу выдачи, то пользователь, что весьма вероятно, перелистнёт страницу. Так что позиции с 20-й тоже могут сыграть свою роль.

  • http://www.netsgame.ru mat

    Много интересного узнал, про 7-ю позицию удивило.

  • http://twitter.com/savinyuriy Юрий

    Я, если честно, в шоке от результатов.

  • http://katalog-phone.ru Алексей

    Мда… Статья заставила задуматься, однозначно! Спасибо за информацию

  • http://smotrim-kino.com gosuseo

    я не думал, что все так печально. Думал, что хоть первые 3 места будут более менее равными.

  • http://rapcolor.ru/ макс

    Попасть несложно а вот продержаться это другое дело

  • http://www.trycards.com/ Cardi

    Спасибо, это интересное исследование. Приятно, когда собственные наработки подтверждаются. Кстати, сниппеты довольно ощутимо меняют процентовку, их наличие у ТОПов тоже полезно учитывать.

  • http://ukr-mova.net djsmentya

    Оказывается запросы еще и классифицируют. Можно написать статью про то, какой тиматики сайты можно создавать и чтоб первоначальным критерием опредиляли на направленность запросов)) извените за оффтоп и если такая статейка уже есть))

  • http://playdesk.ru bordergamer

    Качественная инфа, пусть всё «вилами на воде писано», но хотя бы какое-то представление о прогнозировании появляется. Автору респект!!!

  • http://workingwritingbook.ru/ wwbDenn

    Как же так сложилось, что несколько сайтов управляют всем трафиком. Все стремяться попасть в список выдачи, проводят эксперименты, где же все-таки нормальный прогнозируемый трафик, без поисковиков.

  • http://www.servisvao.ru/evakyator.php karina

    нигде больше такого эксперимента не встречал, прикольно))

  • http://invest-diary.ru/ DCDanton

    Где-то автор запропастился. Наверное в отпуске. Мы ждем новых статей.

  • http://www.anubis-sub.ru/ Ghost

    Спасибо за статью, многого не знал, надо у себя трафик посмотреть

  • http://platki-pushinka.ru/ Alt

    Ээ..мм, такой вопрос, а ничего что данные по кликам на диаграмме приведены за 2004 год, может сейчас уже дело обстоит по другому?

  • http://www.nemosite.ru/ Dmitry

    Вот тебе и Топ-10. Как-то у моего друга сайт попал в эту десятку. Друг радовался, даже пивом проставился. Но потом, через несколько дней, он заявил, что почему-то количество посетителей не особо-то и возросло. А данные исследования немного объясняют причину :)

  • http://www.farmus.ru serg

    Давно не читал столь подробного и интересного исследования, как в этой статье

  • http://www.thezonalove.ru Artur

    хороший эксперимент провели, спасибо вам)

  • http://terobait48.ru/ terobait48

    будем прогнозировать;)

  • http://plutoninfo.at.ua Pluton

    Занимательный анализ, хотя нет ничего удивительного. Я, как правило, чаще всего просматриваю со второй страницы, ибо в первой десятке специалисты по продвижению в описании понаписывают все что угодно, а самого контента и не найдешь.

  • http://solandme.ru SolanD

    Прогнозировать, что-то по-моему неблагодарное дело. Лучше потратить это время на раскрутку проекта.

  • Anna

    Хорошая статистика, мне пригодится.

  • vitalik

    Статья познавательная. Прочитал с удовольствием. Спасибо

  • http://bions.ru/ Сергей

    Отличный анализ, только очень трудо- и времязатрантный. Но для достижения подобных результатов стоит потрудиться)

  • Бродяга

    ПРогнозирование трафика, лично мне представляется довольно абстрактно, да цифр много, информация интересная, но не уичтывается человеческий фактор.

  • http://gorod-in.net/ Press

    Очень познавательная статья, спасибо автору. Эти цифры всегда будут меняться и что то сказать чётко будет трудно.

  • http://cashflow-way.org.ua Cashflow

    Интересная статистика! Я эту статистику и сама заметила, естественно, что первая позиция самая популярная, ее больше остальных просматривают, чаще по ней кликают, а насчет девятой и десятой, не знаю почему, но я сама так всегда делаю, просматриваю первую, вторую, затем остальные пропускаю и перехожу сразу на десятую.

  • http://100cy.ru Seowins

    Интересная статистика, у меня тоже один сайт был в топ10 в гугле по ВЧ, а клики все равно были незначительными.

  • http://nikinfo.net Fedor

    Кстати да, сейчас полезной инфы больше на 2ой странице. первая зачастую захламлена сеошниками…

  • flatshouse

    интересная статистика,но я сам обычно начинаю просмотр с 2-3 позиции,первую редко смотрю (если дело касается написания какого-нить реферата)))

  • http://s1rus.ru/ S1rus

    хм, всегда старался попадать на первое место по запросам, но трудно это :)

  • Радиофизик

    Люблю, когда много статистики) Еще кстати, насколько я знаю, на 11 позицию приходится больше кликов, чем на некоторые из топ-10, поскольку это первый результат на второй странице

  • http://globcons.ru/ Гор

    Статистика, согласен вещ одна из самых грамотных, для развитии любой отрасли
    Но она бывает многих видов , и мы видим в этом случае она здесь какая то не актуальная и банальная ничего нового я для себя из этого не взял !!

  • http://www.oriweb.com.ua Алексей

    Для того чтобы что-то с прогнозировать нужно как минимум быть НОСТРАДАМУСОМ

  • http://na-okraine.blogspot.com/ wudwan

    А зачем его прогнозировать, его увеличивать надо.

  • http://www.mendicant.ru/ Djek

    Хорошая статья ток каждым сайтом надо заниматься! Смотришь и твой поднимется в первые ряды. Каждый сайт имеет право на жизнь.

  • http://globcons.ru/ Гор

    Да анализ вещ хорошая, я для развития своей деятельности сижу только на анализе и статистике ! но когда она раскрывает глаза . Это снова открыли велосипед !! ничего нового я для себя не узнал !!

  • http://globcons.ru/ Gor-arm

    Я считаю что без статистики вообще не куда ! это очень сильный механизм но он работает если он талковый !! в этой стате я ничего нового для себя не взял !!

  • http://dragonblog.ru/ Dragon

    Прикольно, получается лучше стараться понизить позицию сайта с 7 до 8 — кликов больше будет. А вообще все-же лучше двигаться вверх. :)

  • http://Photodes.ru Евгений

    Чего тут исследовать. Вот пример от меня. Мне нужно было кое что скачать. Вбил в поиск, кликаю по первой, ни чего(Просто «распиариная» ссылка). По второй, такой же результат… И так далее. В итоге нахожу на 21 позиции то что мне нужно.
    Вывод: Кликабельность-высокая, а пользы ни какой.
    Бомбить нужно такие выдачи в поисковиках!

  • http://naruto-player.ru/ наруто

    В принципе всё понятно

  • http://moisvet.net moisvetnet19

    Спрогнозировали, распределили, что дальше ? :)

  • http://erydit.ru erydit

    Не думал если чесно что первые 3 места забирают почти весь трафик. Теперь буду стремиться быть не в первой 10 а в первой тройке

  • http://mega-prog.3dn.ru/ zey-q

    Хорошая статья, спасибо!

  • http://super-dietolog.ru/ Сергей

    Данные очень интересные, но что с них толку? Места в Топ-10 распределяет не веб-мастер, а Google. И даже если попал на несчастливое 7-е место по одному запросу, то по по другому запросу (смежному) может повезти и будешь на 10 месте.

  • http://tt-russia.com/ Макс

    Хороший эксперимент. 7 самая некликабельная оказалась)

  • http://vsubtropiki.ru/ Дмитрий

    Со второй страницы я конечно же не просматриваю. Но как правила в яндексе на первых трех сайтах можно найти всю нужную информацию. Приминимо к некомерческим тематикам. К комерческим есть свои наблюдения, что люди вбивают фразу и открывают сразу несколько сайтов (5-8 штук), затем просматривают каждый, сравнивают цены, условия и делают выбор. Никак в таком случае не ориентироуясь на позицию в поисковике. Главное попасть в ТОП10:)

  • http://www.compkazan.ru Альберт

    Много наверное время потратили на данный эксперимент. Молорики! Спасибо за инфу!

  • http://blogproart.ru Onegai

    Еле осилил:) Теперь хоть знать буду)

  • http://bikker.ru seobikk

    Отличный анализ. Жду продолжения ваших экспериментов, уж очень они актуальны и познавательны)

  • http://hexkey.ru/ Старый сисадмин

    Полностью согласен с Pluton. То, что несет в себе реально ценную информацию не часто оказывается на первых страницах.

  • http://www.fashionate.ru leemour

    Я вот не понимаю, почему такая разница между яндексом и гуглом? разная аудитория? или разный менталитет наций?

  • http://micro-corp.ru Taras

    Хм,спасибо за статью. Познавательно. Насчёт седьмой позиции вообще не ожидал. :)

  • http://www.culture-blog.ru/ Александр

    кстати Pluton прав, ведь сейчас топ10 это в основном не то что ищешь, но туда переходишь и получается трафик, но самое важное есть на второй странице

  • http://feel.handyhost.ru/ Feel

    За Яндексом и его тИЦ больше гонятся, потому что он обновляется чаще и т.д., а про ПР уже не все помнят.

  • http://klasika.ucoz.com/ Камик

    Я в Гугле со своим сайтом на 3 месте а в Яндексе в обще не могу найти себя

  • http://game-max.3dn.ru/ gorf

    Очень бодренькая статистика, заставила задуматься…

  • http://kvadr.info/29-dom-v-skottsdejl-arizona.html Скотт

    Интересная информация про украину и россию… не знал, что в первой стране больше кликов… возможно, это связано с более сильно развитой интернет-инфраструктуры

  • http://bsmos.ru tanya

    ух ты. совершенно не ожидала по поводу 4й и 7й позиций. Забавно)

  • http://www.ooo-grig.ru/ Александр

    что-то не видно продолжение автора данной темы :)

  • http://www.ultratrip.ru/ Евгений

    Ждем новых экспериментов, подписался на rss.

  • http://alfa-realty.ru/ droplet

    Над результатами поиска Яндекс взял моду показывать блок спецразмещения в количестве 3 ссылок. Даже зная мизерные отличия все равно иногда путаюсь в том, где начинается первое место. Значит ли это, что гадский Яндекс убил топ3? :(

  • http://www.kladovayalesa.ru/ лопух

    Все это, конечно, хорошо, только вот скоро все эти позиции будут не нужны. Буржуйская инет-коммерция построена на количестве привлеченных покупателей, а не бестолково нагнанного seo компаниями трафика. sem рулит на западе, скоро дойдет и до нас!

  • http://avto-moto-club.ru/ Avtoclub

    Отличный эксперимент. Я, кстати, всегда подозревал, что 10ое место имеет неплохую кликабельность, т.к. находится близко к переходу на другую страницу. Теперь я в этом убедился.

  • http://www.finland-suomi.ru/ekskursii-po-helsinki-katajanokka Микко

    Интересные эксперименты. Разумеется, не хватает некоторых данных, которые многое бы объяснили, но этим можно и пренебречь. Так, например, на вопрос о том, что все «искатели» выбрали ссылки с первой страницы выдачи, можно ответить, если заглянуть в условия поиска — вероятно, им было предложено выбрать именно с первой страницы. Ведь только при таком раскладе эксперимент получится достаточно чистым. В конце концов, цель СЕО почти всегда — первая страница.

  • http://www.malenkiy-paris.com.ua/ Paris

    Порадовали выводы =)) Насчет седьмого места странно как-то, возможно сниппет левый…

  • http://gunya67.livejournal.com/ gunya67

    Очень познавательная и интересная статья! буду дальше следить за вашим блогом! А 4 и 7 позиции действительно удивляют!

  • http://primsports.ru Негодяй

    Очень любопытно и познавательно! Сам бы так никогда бы сделал =)) Статья понравилась! =))

  • http://na-okraine.blogspot.com Вадим

    Я, к примеру, трафик на свой блог спрогнозировать не могу. И понять, откуда он берется тоже не могу. А уж в ТОП3 мой блог никогда не попадет.

  • http://www.scandalnews.ru Евгений

    А вот никто не задумывался почему первая позиция получила не 100% ?
    Ну я еще понимаю 80-90%, но когда первая позиция поимела всего-то навсего 56% посетителей, то как-то странно!

  • http://komnatnye-rasteniya.frequp.ru Александр

    Надо бы ещё статистику по популярности страниц. Я, например, не найдя информации на 1-й и 2-й страницах, перехожу на 6-ю или 7-ю, а не на 3-ю.

  • http://vasilenko.info Vasilenko

    @Евгений, Ну а разве вы в выдаче кликаете всегда на первый сайт? Не всегда первый сайт в топе, отвечает вашему запросу.

  • http://www.meta-steel.ru/ Александр

    сейчас я бы сказал очень часто не всегда топ1 отвечает запросу)

  • http://albioneducation.co.uk/ Oleg

    Я например редко кликаю на сайт в топе 1, потому что как показывает практика не всегда в нем актуальная запрашиваемая информация.

  • http://electrohobby.ru Nastya

    Да, топ10 захламлён грёбаными сеошниками)))

  • http://znakomstvo.weebly.com/ Мужчина

    Можно сделать выводы Сваяйте пяток сайтов и забивайте ими ТОП-5 выдачи, соберете большее количество трафа по запросу:).

  • http://www.promocrm.com/ Александр

    хотелось бы уже продолжение увидеть :)

  • http://altergalaxy.ru Seoneter

    А я наоборот, почти всегда нахожу то, что мне нужно в топе. Просто корректнее надо запрашивать :)

  • http://blogran.ru/ Diamaxx

    если знаешь что искать — то дальше первой страницы обычно и не продвигаешься.
    если нет — то и 50 страниц просмотреть не слабо).

  • http://komel.org.ua komel35

    Только распределить мало, нужен следующий мануал

  • http://urazaev.com Александр

    Смотря что за траф, мануалов можно много написать

  • http://1-vp.ru/ Игорь

    Хорошо приведенная статистика. После прочитанного задумался и пришел к выводу, что она верна, даже судя по моим поисковым запросам. Спасибо!

  • http://goldgulden.ru/ Roger232

    Следует отметить, что при поиске нужной информации в ТОПе не всегда оказывается то, что нужно. Поскольку туда попадают хорошо раскрученные и продвинутые SEO-шниками ресурсы. А вот полезная инфа оказывается немного глубже в рейтинге, а бывает и не попадает даже в ТОП-100.

  • http://russia-auto.info/ Никрлай

    Статистика, согласен вещ одна из самых грамотных, для развитии любой отрасли

  • http://referaty.pp.ua Refer

    Да автору респект за иследование.Но я вам так скажу знал бы прикуп жил бы в Сочи). Кто наверху тот рулит так всегда было.

  • http://spinup.su/ SpinUP

    Соглашусь с Roger232, в основном так и есть. Но все же можно сделать запрос более уникальным, и тогда поиски будут более удачными), не смотря на раскрученные seo-шниками сайты.

  • http://seoulsk.ru seoulsk

    Это не первый блог гдея я читаю про такое распределение кликов. Только ведь никто не учитывает, что клики могутбыть и не по топ-10. И очень часто люди кликаю на контекстную рекламу на странице поиска. Так что вся эта статистика надуманна, и спрогнозировать её практически невозможно.

  • http://www.labrador3.ru Goldman

    я считаю что топ 3 это самые оптимальные позиции

  • http://www.rossa-m.ru/ Goldman

    и нет разницы на 1 или на 3 позиции сайт

  • http://invit.by cult

    Слышали мы про эти байки). Британские ученые много чего могут рассказать про гугл). Это исследование хороший пиар, как хорошо быть в топе.

  • http://www.deepedit.ru ddf

    Да, уж, в топ10 одни сеошники, нормальному сайту не пробиться!

  • http://blog.text-maker.ru Анна

    Какое у вас масштабное исследование! Спасибо:)

  • http://ideluxe.net/ Hippo

    Думаю ещё нужно учитывать что трафик идет с разных поисковиков и по это результаты могут быть всегда разными

  • http://www.doctorclinik.ru Doctor

    Avtoclub, 10 место оно не очень кликабельные, вот 1-3 места ОГОГО!…

  • BigOriginal

    «у десятой позиции в выдаче кликабельность выше, чем у девятой» прикольно) видать на 10 позиции сайт очень хороший

  • Pavel

    Интересное исследование. Спасибо, возьму на заметку.

  • http://seofan.in Алексей

    Информация полезная. Спасибо. Мне еще далеко до таких позиций, но сам принцип, относительно прогнозов трафика, понравился.

  • dsking

    Думаю, что от тематики к тематике все будет существенно отличаться

  • Либерти

    Спасибо за исследование. Кто знает Гугл, тот знает, как заработать в Интернете!

  • http://9202789.ru/ Дмитрий

    У Яндекса переходы помягче получились.

  • Сергей

    Весьма интересная статистика, вопрос только в том, как продвинуть свой сайт в первую тройку. Ведь желающих в интернете предостаточно. Думаю что для трансакционных запросов будет немного другая статистика так как в поиске подешевле могут докопаться и до 10 страницы.

  • Станислав

    Спасибо за инфу)
    Но, как тут уже сказали, еще и тематика играет важную роль.

  • Noran

    Спасибо за интересное исследование, очень полезно!

  • lavrio

    Я бы еще добавил типы поисковых запросов , как задает моя модам в поисковиках «глупо тупыми» но у вас научный подход и я теперь ей буду говорить типа « прекрати писать Транзакционные запросы»! крутая статья!!!

  • Killer Instinct

    Очень интересное исследование, но все равно интересует только первая позиция))
    И сейчас просто все думают, что без ссылок никуда. Можно собирать траф и без ссылок для начала, пока финансы на нуле, для новичков же писалось.

  • razor77777

    Спасибо автору за проделлану работу, статистика на самом деле правдоподобная.

  • покер фейс

    Спасибо! Статья помогает, опыта не так много, ясно что ТОП 3 лучше ТОП 10, но конкретики как-то не встречал. Теперь можно хоть как-то прикинуть сколько переходов получишь, попав скажем на 5 — 6 позиции. Ведь в ТОП 3 иногда попасть довольно трудно. А иногда думаю стоит потратить ещё немного и войти таки в ТОП 3 с 5-7 позиции, что в сумме сделает «цену клика» ниже. Просто для себя привык оценивать затраты на на продвижение именно в ТОП по средней цене за клик. По некотороым запросам довольно дешёвый трафик получается, по некоторым дешевле покупать контекстом. Т.ч. ещё раз спасибо! Только вот хотелось бы и продолжения темы.

  • http://dmitriydenisov.com Дмитрий

    Запутано все как-то…
    На процент кликов также влияет оформление тайтла. Можно использовать разнообразные кавычки и тире вместо дефиса и т.д. В какой-то степени это привлекает внимание посетителей и они перейдут именно к вам.

  • Kupon

    Теория теорией, а на практике нужно пахать и пробиваться на 1-ое место!

  • Иван

    Статистика конечно интересная, у меня когда то было 2 сателлита синонимизированых, ну практически копия один другого но с уникальным контентом. Так вот стояли они в выдаче на 2 и 3 месте по одинаковому запросу. Тот что был на 3-м месте получал процентов на 30 больше кликов.

  • Вячеслав

    Надо обязательно быть на первой странице выдачи, а кликнет пользователь по ссылке на ваш сайт или нет, уже зависит от контента страницы. В идеале, любой текст страницы с ключевой фразой должен «цеплять» пользователя, так как он может быть показан поисковой машиной в качестве сниппета.

  • Братишка

    Трафик желанная штука, но далеко не всегда он удерживается на сайте так долго сколько нужно.

  • ucit

    Google рулит, у него статистика всегда верная, по крайней мере на 2004 год…

  • Алиса

    Мы и америкосы — это абсолютно разные люди. Отличается не только менталитет, но и образ мышления. Считаю, что ориентироваться на их исследования подобного рода нельзя. Вообще никогда не кликаю по первым позициям. Очень часто захожу на вторую и третью страницу.

  • Cтанислав

    Мне очень понравилась эта статья. Видно что автор провел большую исследовательскую работу, собственно об этом говорит такое сумасшедшее количество комментариев

  • олег

    буду стримиться пробиваться к первым местам одушевлённый такими знаниями и прогнозами,так что догоняйте!

  • Vladimir

    У меня вопрос а почему у вас статистика так сильно отличается, 1 место и второе 56% и 13% это не верно там где то 45% и 20% это я со своего 3 летнего опыта!

  • http://aistkafe.ru/ Нодар Гиоргадзе

    Vladimir, это ведь старые данные, почитайте следующие статьи с таблицей распределенных кликов: http://aistkafe.ru/probuem-prognozirovat-trafik-posle-dlitelnogo-analiza/ и http://aistkafe.ru/probuem-prognozirovat-trafik-pogreshnosti-i-povyshenie-ctr/

  • Евген

    А в чем ты пирог такой красивый нарисовал? Что за программа?

  • http://aistkafe.ru/ Нодар Гиоргадзе

    Рисовал в Excel от Microsoft Office 2007 :)

  • Krang23

    Интересная статистика.
    Автор, спасибо.

  • Сибиряк

    Выводы относятся ко всем ключевым словам? Я думаю, по слову «пряники! и «лучшие условия по страхованию» будут разные условия выдачи

  • http://aistkafe.ru/ Нодар Гиоргадзе

    Во-первых, есть более новые и более точные данные http://aistkafe.ru/probuem-prognozirovat-trafik-posle-dlitelnogo-analiza/. Именно там описано, как был поставлен эксперимент, где на ряду с запросами о пряниках, могли быть запросы о сексе, окнах, кровле и даже запросах про лямбда-зонд :) поэтому все результаты усредненные и применимы ко всем тематикам запросов.

    Конечно, из-за этого возникает погрешность, но разбивать все запросы по тематикам — это была бы адская работа, которая заняла бы очень не мало времени. По крайней мере, алгоритм проведенной работы есть, кто-то может попробовать это сделать с разбивкой по тематикам, у кого достаточно разных тематик и данных запросам в них.

  • Trade-S

    Очень интересная и любопытная статистика. Оказывается вот куда весь траффик мимо моего сайта проходит. Большое спасибо за эту заметку.

  • Павел

    Интересная и полезная статистика!

  • Григорий

    Отличается не только менталитет, но и образ мышления.

  • Карен

    думаю ни фига нельзя прогнозировать, даже то что будет через 1 час.

  • http://seodiv.ru/ SeoDiv

    Интересные исследования, спасибо. От себя добавлю, что конечно рассчитывать точный трафик не реально, но то чем выше играет большую роль, это по опыту не раз замечал. При чем, интересно и то что на 11-13-й позиции по СЧ или ВЧ тоже сравнительно трафик неплохой.

    Мне интересно было бы еще сравнить отличия в кликах между мужчинами и женщинами, но вряд ли кто-то делал подобное.

  • Alex

    Блин, занимательно)))
    никогда не обращал внимания на какую ссылку клацать, буду впредь больше внимания 7ой уделять)))

  • utico

    Ну незнаю даже, информация конечно интересная, но определять позицию скажем 9 хуже чем 8,.. с этим я не согласен. Если по соотношению 9 или 10 то впролне сожет быть…

  • Floran

    интересная статистика.

  • Евгений

    Вы правы, прогноз изначально лож)))

  • Алексей

    Очень интересный эксперимент!))) спасибо большое!)

  • Михаил

    Интересная статья ,хоть примерно узнал статистику )))

  • Виталий

    Полезная информации. Заставляет задуматься более углубленно о трафике.

  • Костя

    Спасибо. Интересный эксперимент.

  • Светлана

    Долго все это и утомительно, проще к специалисту обратиться.

  • Iriska

    Эксперимент конечно интересный. Но для меня сильно заумно. Слишком долго вникать надо. Лучше заказать эту услугу у программиста. Хотя статья очень и очень познавательная.

  • Hd

    Занимательная арифметика,однако если надо что то продать тогда надо считать переход по какому слову дает найбольшую прибиль.

  • Artem777

    Хорошое исследование. Но уже на это время много известно, но почерпнуть полезное из статьи возможно. Спасибо.

  • http://yuosportsmen.ru/ Vetal__ya

    u0421u043fu0430u0441u0438u0431u043e u043cu043du043eu0433u043e u0443u0437u043du0430u043b u043fu043eu043bu0435u0437u043du043eu0433u043e u043eu0447u0435u043du044c u043fu043eu043bu0435u0437u043du043e u0442u0435u043fu0435u0440u044c u0437u043du0430u044e u043au0443u0434u0430 u0443u0445u043eu0434u0438u0442 u0442u0440u0430u0444u0438u043a. u0421u043au043eu043bu044cu043au043e u0436u0435 u044f u043eu0448u0438u0431u043eu043a u043du0430u0434u0435u043bu0430u043b u043fu0440u043eu0447u0438u0442u0430u0432 u044du0442u0443 u0441u0442u0430u0442u044cu044e u043cu043du043eu0433u043eu0435 u043fu043eu043du044fu043b.u0411u0443u0434u0443 u0443u0447u0438u0442u0441u044f u043du0430u0434 u0441u0432u043eu0438u043cu0438 u043eu0448u0438u0431u043au0430u043cu0438 u0438 u0447u0438u0442u0430u0442u044c u0432u0430u0448u0438 u0441u0442u0430u0442u044cu0438 u0447u0442u043eu0431u044b u0438u0445 u043du0435 u0434u043eu043fu0443u0441u043au0430u0442u044c!

Август 21, 2010 Comments (295)


Последние твиты:






  • Последние комментарии:

    Это SAPE: