Здравствуйте, дорогие читатели! Напомню, что сейчас идет ряд публикаций в рамках «прямого эфира» прогнозирования трафика. В прошлый раз мы рассмотрели каким образом и в каких долях распределяются запросы в поисковых системах. На примерах были приведены распределения в России и Украине. В этой статье мы просто возьмем и распределим наши запросы по позициям.
Начнем, пожалуй, с Google. Вот знаете ли вы, что у десятой позиции в выдаче кликабельность выше, чем у девятой? А то, у седьмой позиции меньше кликов, чем у восьмой, шестой и даже десятой позиции? Или, например, что внимание пользователя к первой и второй позиции в выдаче одинаковое, однако кликов на первую позицию приходится приблизительно в четыре раза больше, чем на вторую? И это все интересные факты, которые стоит рассмотреть. На просторах интернета я отрыл некоторую информацию по когда-то проведенным экспериментам и исследованиям, которые мы и рассмотрим. Везде информация плодится и первоисточник я не стал разыскивать, поэтому и пруфлинка нет :)
Распределение кликов в выдаче Google по версии эксперимента, проведенного в университете Cornell, США в далеком 2004 году.
Эксперимент был поставлен на взаимодействии выдачи Google и 26 студентов, которым была поставлена задача найти информацию по ряду тем, включающих в себя музыку, политику, кино, путешествия и т.д. Всего было произведено 397 поисковых запроса в Google. Для отслеживания внимания пользователей при взаимодействии с выдачей были использованы так называемые «eye-tracking studies«.
Диаграмма распределения кликов в выдаче Google построена по данным таблицы долей кликов:
| Номер позиции |
Процент кликов |
| 1 позиция |
56,99% |
| 2 позиция |
13,60% |
| 3 позиция |
9,93% |
| 4 позиция |
4,04% |
| 5 позиция |
4,78% |
| 6 позиция |
3,31% |
| 7 позиция |
0,36% |
| 8 позиция |
2,94% |
| 9 позиция |
1,47% |
| 10 позиция |
2,58% |
Подведем итоги этого исследования:
- Первые три результата выдачи забирают на себя более 80% переходов;
- На первые две позиции внимание пользователей распределяется приблизительно в одинаковых порциях, при этом по первой позиции переходов в четыре раза больше, чем по второй. Я бы объяснил это тем, что на первом ресурсе в выдаче пользователь находит всю интересовавшую его информацию, поэтому остальные результаты его не интересуют.
- Седьмая позиция явно проигрывает остальным в хит-параде выдачи. Четвертая позиция тоже проигрывает двум своим соседям. Объясним это тем, что седьмая и четвертая позиции — именно те, которые теряются при прокрутке результатов поиска. Возможно, в 2004 году это было именно так.
- Не расстраивайтесь, если ваш сайт замыкает десятку лидеров выдачи, ведь это лучше, чем быть на девятой позиции. По сайту, который находится на десятой позиции приходится больше кликов, чем на девятой. Вероятно, здесь срабатывает принцип «первый с конца». Ведь первый — это лидер, и не важно, что брать за точку отсчета :)
Какие я могу выявить минусы этого исследования:
- Если сложить все проценты кликов, то мы получим 100%. Складывается такое впечатление, что на вторую страницу (и другие) выдачи пользователи не переходят вообще. Но я не могу на этом настаивать, ведь может быть исследование проводилось именно на ТОП-10 выдачи.
- Эксперимент был поставлен еще 2004 году, прошло уже много лет. И в любом случае, как менталитет жителей США отличается от жителей СНГ, так же само разнятся их поведения в интернете.
- В наше время вряд ли кому-то нужно прокручивать выдачу, чтобы посмотреть сайт на 4 позиции, многим не нужно даже прокручивать до 7 позиции, потому что вообще весь ТОП-10 помещается на первом экране.
- Доли приведены для всех запросов, вне за зависимости от их типов, хотя на самом деле это имеет значение.
В принципе, даже этих двух критериев хватает для того, чтобы понять, что на самом деле ситуация будет совсем другая. Но если представить, что это именно так, тогда можно получить такие данные по нашим, взятым в прошлый раз фразам, например «купить мебель», у которой в России 329 показов, в Украине 633 показа (речь идет про Google, поэтому нет конкретных регионов и поэтому в Украине запросов больше, чем в России):
| Номер позиции |
Кол-во кликов (Украина) |
Кол-во кликов (Россия) |
| 1 позиция |
361 |
187 |
| 2 позиция |
86 |
45 |
| 3 позиция |
63 |
33 |
| 4 позиция |
26 |
13 |
| 5 позиция |
30 |
16 |
| 6 позиция |
21 |
11 |
| 7 позиция |
2 |
1 |
| 8 позиция |
19 |
10 |
| 9 позиция |
9 |
5 |
| 10 позиция |
16 |
8 |
Из-за минусов, которые были описаны выше, рассчитывать трафик по данным этого исследования представляется невозможным :( Одним из минусов в списке был про типы поисковых запросов, давайте же их рассмотрим.
Какие бывают основные типы поисковых запросов?
Классифицируют три типа поисковых запросов — это информационные, навигационные и транзакционные:
Информационные запросы — это запросы, которые пользователь спрашивает у поисковой системы при поиске конкретной информации без заботы о том, на каком сайте он найдет удовлетворяющий его ответ. Пример такого запроса — «История улицы Дерибасовской» или «Биография А. С. Пушкина».
Навигационные запросы — это запросы, с помощью которых пользователь ищет место или сайт, где по его мнению находится интересующий его ответ. Пример такого запроса — «Пиццерия в Одессе» или «Официальный дилер Toyota в Киеве».
Транзакционные запросы — это запросы, в формулировке которых пользователь выражает свою заинтересованность или желание и готовность совершить какое-либо действие. Пример такого запроса — «Купить Nokia N95 в Одессе» или «Продам шиншиллу».
Позже был поставлен еще один эксперимент на основании поисковой системы Яндекс.
- Был произведен отбор запросов — отобрали 21 запрос в группах по основным критериям: были выбраны достаточно низкочастотные запросы; при этом старались выбирать такие запросы, которые полностью (однозначно) отражали бы в себе то, что хотели найти пользователи по поисковому запросу.
- Пользователям предлагались результаты выдачи Яндекса по 10 запросам (случайно отобранным из 21-го) и поставили задачу найти сайт, который нес бы исчерпывающий ответ на поставленный запрос. Никаких временных рамок при этом не было.
- После завершения сбора данных по эксперименту была проведена их обработка:
| Номер позиции |
Информационные |
Навигационные |
Транзакционные |
| 1 |
26,90% |
32,90% |
27,20% |
| 2 |
17,10% |
19,20% |
20,40% |
| 3 |
15,00% |
12,30% |
13,10% |
| 4 |
8,90% |
9,20% |
8,30% |
| 5 |
7,10% |
4,90% |
7,80% |
| 6 |
4,70% |
5,80% |
4,70% |
| 7 |
5,60% |
5,40% |
5,10% |
| 8 |
5,10% |
4,30% |
4,80% |
| 9 |
4,70% |
2,90% |
4,40% |
| 10 |
4,70% |
3,10% |
4,30% |
Из результирующей таблицы очень наглядной становится разница между первой и десятой позициями. Поэтому, как цель нужно ставить не попадание в ТОП-10, а попадание в ТОП-3. Потому что именно первые три позиции дадут приток посетителей на сайт, следовательно, и потенциальных клиентов.
Кроме того, здесь также видна разница между информационными, навигационными и транзакционными запросами в количестве кликов.
Исследовались, как говорилось выше, низкочастотные запросы. Однако, по СЧ и ВЧ запросам картина повторит данную.
Если посчитать по данным таблицы, то результат никак не сходится с тем, что на самом деле имеем (даже близко). Более конкретных каких-то данных эксперимента нет, поэтому судить, в чем именно была допущена ошибка тоже невозможно.
Хочу отметить, что в данном случае повторяется картина с девятой позицией, что по ней меньше переходов, чем по десятой. Точнее сказать, здесь ярче видно, что именно в навигационных запросах так происходит, а в других все не совсем так, как в эксперименте с Google.
Опять же в случае с навигационными запросами наблюдается проседание пятой позиции по отношению к своим соседям, хотя в исследовании с Google, такое наблюдалось с четвертой позицией. Хотя в других типах запросов все нормально.
Опять же у нас не получается ничего конкретно распределить, потому что данные очень разные и очень неточные. Это исследование с Яндексом тоже не одно из последних — это точно, года 3-4 прошло с тех пор, поэтому основываться на эти данные нельзя.
Поэтому прогнозировать трафик на основе выше полученных данных эксперимента тоже невозможно :(
Скорее это просто статья, чтобы было о чем подумать и где собрано очень много полезной информации на тему прогнозирования трафика. Пока что мы только приближаемся к истине и более точным данным. Подписывайтесь на RSS, чтобы быть в курсе и ничего не упустить :) Впереди еще очень много интересного на пути наших прогнозов и анализов :)
Не только трафик можно анализировать в Google, например, Сосновский делится секретами успеха по работе с google adsense. Пусть и не самые тайные или наоборот вы впервые их читаете — все равно можно в любом случае вынести что-то в заметки :)
